Las Escuelas Penales: Debates y Evolución del Concepto de Delito

Días-horas de impartición:
24 horas.
Viernes 20:30 a 23:30 hrs., Sábados 16:00 a 19:00 (hora de España).
Viernes 12:00 a 15:00 hrs., Sábados 08:00 a 11:00 (hora de Ciudad de México).
Viernes 13:00 a 116:00 hrs., Sábados 09:00 a 12:00 (hora de Perú, Colombia y Ecuador).

SESIONES

1. La formación del concepto analítico del delito.

Vienes 8 de noviembre.

• El punto de partida: la distinción antijuridicidad/culpabilidad.
• Injusto objetivo y concepción “psicológica” de la culpabilidad: ¿un concepto aditivo de delito?
• Los elementos del concepto analítico del delito:
  • G. Radbruch y la importancia del concepto de acción (1904).
  • E. Beling y la tipicidad (1906).
  • R. Frank y la reprochabilidad (1907).

2. Causalismo y “consolidación” de las categorías del concepto analítico del delito: acción u omisión, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

Sábado 9 de noviembre.

• Presupuestos del concepto del delito:objetivo (externo)/subjetivo (interno), antijuridicidad/culpabilidad y hecho/autor como elementos básicos y referentes constructivos.
• El concepto causal de acción (conducta).
• La tipicidad: de tipo descriptivo a “razón de ser” o “fundamento” de la antijuridicidad.
• La antijuridicidad y su relación con la tipicidad: el problema de los “elementos negativos del tipo” (causas de justificación).
• De “la” concepción psicológica” a “la” concepción normativa de la culpabilidad: no exigibilidad y “concepciones normativas”.
• Elementos subjetivos de lo injusto y elementos objetivos de la culpabilidad: las “excepciones” en los núcleos básicos: ¿evolución o comienzo de los problemas?

3. El finalismo: ¿un “nuevo” concepto -normativo- del delito con la misma terminología?.

Viernes 15 de noviembre.

• El cuestionamiento del contenido y de los referentes del concepto causalista: una enmienda a la totalidad.
• Las repercusiones en el concepto analítico del delito:
  • Conducta (acción y omisión): la bipartición del sistema.
  • Tipicidad (tipos dolosos -tipo objetivo y tipo subjetivo- y tipos imprudentes)
  • Antijuridicidad: injusto personal vs. injusto objetivo.
  • Culpabilidad: teoría normativa “compleja” y teoría normativa “pura”.

4. La polémica causalismo-finalismo.

Sábado 16 de noviembre.

• Estructuras lógico-objetivas vs. “construcción teleológica de conceptos”: ser y valor en la construcción del concepto del delito.
• Desvalor de la acción e injusto penal: una discusión “oculta”.
• Concepciones normativas de la culpabilidad: función e importancia de la conciencia de la antijuridicidad (los problemas del tratamiento del error vencible de prohibición).
• Un concepto analítico del delito aparentemente unitario: conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

5. Las décadas de 1960 y 1970: la “crisis” de las bases materiales -que no la exposición- del concepto analítico del delito.

Viernes 22 de noviembre.

• Sobre la protección de bienes jurídicos.
• Sobre “la” concepción normativa de la culpabilidad.
• La “desaparición” de la discusión sobre el concepto de acción.
• “Adios a Kant y Hegel” y “apertura a las ciencias sociales”.

6. Roxin y su planteamiento político-criminal: comienza la “normativización” de los conceptos penales.

Sábado 23 de noviembre.

• Los fines de la pena como referencia omnicomprensiva.
• La repercusión en la exposición del delito:
  • Concepto de conducta (sobre las funciones del mismo).
  • Tipicidad: ¿un tipo objetivo causalista y un tipo subjetivo finalista? La irrupción de la teoría de la imputación objetiva y los problemas del “tipo subjetivo”.
  • Antijuridicidad: un concepto de injusto con “desvalor de la acción” y “desvalor del resultado”.
  • La relativización y “ensanchamiento” de la tradicional culpabilidad: la responsabilidad.
• ¿Entre el “causalismo” y el “finalismo”?:
  • La teoría de la doble posición del dolo (y la imprudencia).
  • La “prevención general positiva”: ¿nuevo elemento para mantener viejos resultados?
• La evolución del planteamiento de Roxin y la extensión (al menos nominal) de su planteamiento: en ocasiones veo imputación.

7. Jakobs y su exposición funcionalista o la teoría como provocación: ¿Hegel con lenguaje sistémico-luhmaniano?.

Viernes 29 de noviembre.

• La “renormativización” absoluta o completa del concepto del delito y sus contenidos.
• De la dirección de conductas a la protección de expectativas normativas (la vigencia de la norma como objeto de protección del Derecho penal).
• Prevención general positiva, fines del Derecho penal y fines de la pena.
• Sobre la repercusión en el concepto del delito:
  • Conducta como evitabilidad.
  • Tipicidad.
  • Antijuridicidad: ¿lo injusto como mero concepto auxiliar?
  • Culpabilidad como derivado de la prevención general.
• Más allá de la segunda edición del Lehrbuch (1991): las modificaciones del planteamiento y la exposición de Jakobs:
  • Entre la “juridicidad en sí” y el derecho “real” (Jakobs se dedica a la filosofía del Derecho -penal-).
  • Todo es imputación (bienvenidos, hemos vuelto a Hegel).

8. La situación actual.

Sábado 30 de noviembre.

• Los más recientes conceptos de conducta: filosofía del lenguaje en el Derecho penal (acción intencional -Kindhäuser- y concepción significativa de la acción -Vives Antón-)
• Algunos problemas de la tipicidad del delito imprudente (¿tipo subjetivo?) y de los delitos de omisión (la comisión por omisión).
• ¿Concepto bipartito o tripartito del delito? Sobre tipicidad y antijuridicidad (con o sin elementos “negativos” del tipo)
• ¿Cómo distinguir antijuridicidad y culpabilidad? Teoría de las normas y delito.
• Sobre culpabilidad y reproche.
• La actual vigencia del concepto analítico del delito o cómo hablar de cosas distintas con los mismos términos: dificultades para orientarse en la actual dogmática penal.