Derecho Penal

Dr. Mariano Melendo Pardos

Del 8 a 29 de noviembre de 2024

Las escuelas penales y sus debates sobre el concepto de delito. Sobre causalismo, finalismo, normativismo y funcionalismo (breve guía para orientarse en la dogmática penal actual).

Sku: DEPE-1
$4,950.00 MXN
Su precio: $4,500.00 MXN

Días-horas de impartición:
24 horas.
Viernes 20:30 a 23:30 hrs., Sábados 16:00 a 19:00 (hora de España).
Viernes 12:00 a 15:00 hrs., Sábados 08:00 a 11:00 (hora de Ciudad de México).
Viernes 13:00 a 116:00 hrs., Sábados 09:00 a 12:00 (hora de Perú, Colombia y Ecuador).

 

SESIONES

1. La formación del concepto analítico del delito (3 horas). Vienes 8 de noviembre

  • El punto de partida: la distinción antijuridicidad/culpabilidad.
  • Injusto objetivo y concepción “psicológica” de la culpabilidad: ¿un concepto aditivo de delito?
  • Los elementos del concepto analítico del delito:
    • G. Radbruch y la importancia del concepto de acción (1904).
    • E. Beling y la tipicidad (1906).
    • R. Frank y la reprochabilidad (1907).

2. Causalismo y “consolidación” de las categorías del concepto analítico del delito: acción u omisión, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad (3 horas). Sábado 9 de noviembre.

  • Presupuestos del concepto del delito:objetivo (externo)/subjetivo (interno), antijuridicidad/culpabilidad y hecho/autor como elementos básicos y referentes constructivos.
  • El concepto causal de acción (conducta).
  • La tipicidad: de tipo descriptivo a “razón de ser” o “fundamento” de la antijuridicidad.
  • La antijuridicidad y su relación con la tipicidad: el problema de los “elementos negativos del tipo” (causas de justificación).
  • De “la” concepción psicológica” a “la” concepción normativa de la culpabilidad: no exigibilidad y “concepciones normativas”.
  • Elementos subjetivos de lo injusto y elementos objetivos de la culpabilidad: las “excepciones” en los núcleos básicos: ¿evolución o comienzo de los problemas?

3. El finalismo: ¿un “nuevo” concepto -normativo- del delito con la misma terminología? (3 horas). Viernes 15 de noviembre.

  • El cuestionamiento del contenido y de los referentes del concepto causalista: una enmienda a la totalidad.
  • Las repercusiones en el concepto analítico del delito:
    • Conducta (acción y omisión): la bipartición del sistema.
    • Tipicidad (tipos dolosos -tipo objetivo y tipo subjetivo- y tipos imprudentes)
    • Antijuridicidad: injusto personal vs. injusto objetivo.
    • Culpabilidad: teoría normativa “compleja” y teoría normativa “pura”.

4. La polémica causalismo-finalismo: (3 horas). Sábado 16 de noviembre.

  • Estructuras lógico-objetivas vs. “construcción teleológica de conceptos”: ser y valor en la construcción del concepto del delito.
  • Desvalor de la acción e injusto penal: una discusión “oculta”.
  • Concepciones normativas de la culpabilidad: función e importancia de la conciencia de la antijuridicidad (los problemas del tratamiento del error vencible de prohibición).
  • Un concepto analítico del delito aparentemente unitario: conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

5. Las décadas de 1960 y 1970: la “crisis” de las bases materiales -que no la exposición- del concepto analítico del delito: (3 horas). Viernes 22 de noviembre.

  • Sobre la protección de bienes jurídicos.
  • Sobre “la” concepción normativa de la culpabilidad.
  • La “desaparición” de la discusión sobre el concepto de acción.
  • Adios a Kant y Hegel” y “apertura a las ciencias sociales”.

6. Roxin y su planteamiento político-criminal: comienza la “normativización” de los conceptos penales: (3 horas). Sábado 23 de noviembre.

  • Los fines de la pena como referencia omnicomprensiva.
  • La repercusión en la exposición del delito:
    • Concepto de conducta (sobre las funciones del mismo).
    • Tipicidad: ¿un tipo objetivo causalista y un tipo subjetivo finalista? La irrupción de la teoría de la imputación objetiva y los problemas del “tipo subjetivo”.
    • Antijuridicidad: un concepto de injusto con “desvalor de la acción” y “desvalor del resultado”.
    • La relativización y “ensanchamiento” de la tradicional culpabilidad: la responsabilidad.
  • ¿Entre el “causalismo” y el “finalismo”?:
    • La teoría de la doble posición del dolo (y la imprudencia).
    • La “prevención general positiva”: ¿nuevo elemento para mantener viejos resultados?
  • La evolución del planteamiento de Roxin y la extensión (al menos nominal) de su planteamiento: en ocasiones veo imputación.

7. Jakobs y su exposición funcionalista o la teoría como provocación: ¿Hegel con lenguaje sistémico-luhmaniano? (3 horas). Viernes 29 de noviembre.

  • La “renormativización” absoluta o completa del concepto del delito y sus contenidos.
  • De la dirección de conductas a la protección de expectativas normativas (la vigencia de la norma como objeto de protección del Derecho penal).
  • Prevención general positiva, fines del Derecho penal y fines de la pena.
  • Sobre la repercusión en el concepto del delito:
    • Conducta como evitabilidad.
    • Tipicidad.
    • Antijuridicidad: ¿lo injusto como mero concepto auxiliar?
    • Culpabilidad como derivado de la prevención general.
  • Más allá de la segunda edición del Lehrbuch (1991): las modificaciones del planteamiento y la exposición de Jakobs:
    • Entre la “juridicidad en sí” y el derecho “real” (Jakobs se dedica a la filosofía del Derecho -penal-).
    • Todo es imputación (bienvenidos, hemos vuelto a Hegel).

8. La situación actual: (3 horas). Sábado 30 de noviembre.

  • Los más recientes conceptos de conducta: filosofía del lenguaje en el Derecho penal (acción intencional -Kindhäuser- y concepción significativa de la acción -Vives Antón-)
  • Algunos problemas de la tipicidad del delito imprudente (¿tipo subjetivo?) y de los delitos de omisión (la comisión por omisión).
  • ¿Concepto bipartito o tripartito del delito? Sobre tipicidad y antijuridicidad (con o sin elementos “negativos” del tipo)
  • ¿Cómo distinguir antijuridicidad y culpabilidad? Teoría de las normas y delito.
  • Sobre culpabilidad y reproche.
  • La actual vigencia del concepto analítico del delito o cómo hablar de cosas distintas con los mismos términos: dificultades para orientarse en la actual dogmática penal.